Konungen vägrar prisa kvacksalveri

All heder åt kungen. Miljö-kvacksalveriet att hindra kalkstensbrott på Gotland får ett pris av med-charlataner från WWF men kungen delar inte ut det.

Tur att dessa vidskepliga miljömuppar är en sentida företeelse. Hade funnits för några miljoner år sedan hade stenåldern inte kommit till stånd. ”Använda stenar skadar miljön” skulle de ha sagt. Innan dess hade sagt att ”bryta kvistar skadar träd”. Jag undrar varför de idag inte protesterar mot chimpanser som också bryter grenar för att sova på natten och för att använda som verktyg. Man kanske skulle skicka miljöpartister och fältbiologer till Afrika för att utbilda människoapor i att endast använda nedfallna grenar? Och vad ska man säga om elefanter…

Hade Greenpeace kunnat verka under andra världskriget, när flera tusentals fartyg sprängdes i småbitar, skulle de, om den logiska konsekvensen av protesterna mot sänkningen av oljeplattformen Brent Spar ska följas, tvingat USA, Storbritannien och Frankrike att kapitulera mot Hitler-Tyskland för att undvika en påhittad miljökatastrof. I grunden så är det så att miljö-kvacksalvare antingen är gravt okunniga, eller inte tänker igenom konsekvenserna, eller föraktar sina medmänniskor.

Rating 3.50 out of 5
[?]
Det här inlägget postades i Uncategorized. Bokmärk permalänken.

7 kommentarer till Konungen vägrar prisa kvacksalveri

  1. Det de sk. miljömedvetna miljömupparna glömt bort att kolla, är ph-värdet i hela landet, ökade försurningen i nederbörden över Gotland från slutet av 1950-talet och framåt, förändringar som trots det naturliga läckaget av kalk ut i markerna på Gotland redan skett i floran och faunan samt självfallet den organisation minplanet.se som står bakom priset.

    All heder åt kungen. Han är en av de få som verkligen värnar miljön och samtidigt får synas i tidningarna.

    • Vote -1 Vote +1Erik Lidström
      skriver:

      Vi andra som inte är miljöpartister har som jag tror du säger lite svårt att får våra röster hörda. Man undrar varför de inte kräver att stenarna i Visby ringmur ska återbördas till de stenbrott de kom ifrån.

  2. Vote -1 Vote +1Erik Luckman
    skriver:

    För att inneha en sådan gedigen utbildning är du tämligen obildad min vän. ”…för att undvika en påhittad miljökatastrof”. Du menar att krig inte är en miljökatastrof? http://www.dn.se/nyheter/varlden/bombkriget-orsakar-miljokatastrof eller för att ta Irak: http://www.sn.se/nyheter/sormland/1.338635?m=print.

    För övrigt gör du relativt sjuka jämförelser. Vad har Greenpeace arbete som leder fram till renare energi med Hitler att göra? Menar du att Tyskarna har fel som överger kärnenergi? Utan att känna dig förkroppsligar du en norrlänning som, trots född under en sten i en skog, endast ser skogen som sedlar som står och väntar på att bli inplockade. Stenhjärta. ”Innan dess hade sagt att ”bryta kvistar skadar träd”. Verkligen? Det har de sagt alltså?

    Du tror på Göran Persson och skogsägarna idagens läge? Som säljer ut Sveriges skog till privatägare som hugger ned gammelskog bl.a? Du som vetenskapsman vet inte att skogen binder kol, förhindrar erosion och ger oss alla en drägligare tillvaro luftmässigt men också kongnitivt? För att vara vetenskapsman besitter du ett ovanligt kunskapsförakt. Sveriges skogar är hotade, vi har träd ja, men skog, det är en annan femma. Speciellt när vi talar om gammelskog. I verkligen är endast ca 7% av Sveriges skogar skyddade. 93% är ”up for grabs”. Läs på innan du öppnar din lilla norrländska jävla käft. ”Människoapor”? Du ser ju iallafall inte ut som en arier, så mycket kan jag konstatera.

    • Vote -1 Vote +1Erik Lidström
      skriver:

      Vad jag menar är att även om krig ger en chock för miljön, så är naturen är betydligt tåligare än vad sk ”miljövänner” tror. Angående Greenpeace protesterade de våldsamt mot Shells idé att sänka Brent Spar i Atlanten. Denna plattform hade tvättats rent på oljor och annat, något Greenpeace först inte erkände. När plattformen väl hade bogserats till Norge för att huggas upp istället bad Greenpeace i det tysta om ursäkt.

      Men: de ca 3500 lastfartyg som sänktes av tyskarna i Atlanten, plus ca 175 krigsfartyg, var fullastade med brännolja, varor etc. De torpederades och sprängdes i bitar. Och ändå inte var det någon miljökatastrof då. Naturen är renare nu än då förstås. Fast det finns mindre fisk, men det beror på utfiskning.

      Angående skogen så vet du kanske (fast jag är inte säker) att det finns mer skog i Sverige än det funnits på århundraden. Att Sverige var en stormakt inom järnhanteringen berodde inte på järnmalmen i Bergsslagen utan på att det fanns skog att göra träkol av. De som skyddar skog och andra resurser bäst har i alla tider varit de som äger dem. Förutsatt att de skyddas från exploatering av staten eller av okunniga personer som vill ”skydda naturen” genom att förbjuda dem att avverka.

      Artighet verkar till sist vara något du inte lärt dig. Prova att inte hamna i affekt nästa gång du kommenterar något.

  3. Vote -1 Vote +1Inga Magnusson
    skriver:

    Visst var kungens beslut riktigt. Fattar inte hur han kan vara någon slags högste beskyddare för den här skumma organisationen. WWF drivs i stiftelseform vilket omöjliggör insyn utifrån vart insamlade medel tar vägen. Den är privatägd och ägarna sitter i USA om jag minns rätt. WWF är inte uppbyggt som en demokratisk institution utan i praktiken helt toppstyrd, uppifrån. Synd att ingen ¨någonsin kräver en granskning av hur de här s.k. gröna organisationerna sköter sin ekonomi och vem som tjänar pengar i dem och hur mycket. För några år sedan granskades ju de humana insamlingsorganisationerna och en förfärande girighet avslöjades. Det finns goda skäl att faktiskt ha lite koll på de här oerhörda beloppen som skänks i naturens och miljöns och klimatets namn. För det är fantasisummor, verkligen! Men med en genomgående grön journalistkår så lär vi få vänta på de här avslöjandena.

  4. Vote -1 Vote +1Mållgan
    skriver:

    Ja kungen visar ansvar, det gick bra att ge Bronsvargen till H.M.K Abdullah Bin Abdul Aziz av Saudiarabien och ge Serafimerorden till Nicolae Ceausescu men någon gräns måste ju sättas och nu visar Kungen vart den gränsen går, vid Fältbiologer.

    • Vote -1 Vote +1Erik Lidström
      skriver:

      Låt oss ta det från grunden: Kungen är vårt statsöverhuvud, har representerar Sverige, men sedan minst 70 år så driver han inte någon självständig utrikespolitik (och det Gustav V gjorde under andra världskriget var i samförstånd med regeringen). Så när han delar ut ordnar till främmande statsöverhuvuden så gör han det på uppdrag av riksdag och regering.

      Vad beträffar fältbiologerna så är de åsikter de står för här endast representativa för miljöpartister och andra, om miljön och naturvetenskap okunniga människor. Att journalister till ca 50 procent är mijöpartister ändrar inte detta. Dessutom är ju kungen en människa som ofta vistas ute i naturen och faktiskt begriper sig på den. Media ”förvånas” (DN) över att miljöpartiet har sina starkaste fästen i storstadsområdenas innerstäder. No shit, Sherlock…

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *