Sverige styrs av experter som är klåpare

Det klankas en hel del på regeringen just nu beträffande corona, på att långt fler dör i Sverige per capita än i andra länder. På att myndigheterna gick ut med rekommendation om att inte använda munskydd, på att gamla människor får besök av ett tjugotal olika människor via hemtjänsten under en månad, som om man från regeringens och kommunernas sida verkligen ville försäkra sig om att alla skröpliga äldre ska få corona. Och på att ett tidigare enormt och imponerande civilförsvar är nerlagt.

Allt detta är sant, men man får av detta inte dra slutsatsen att Sverige inte styrs av experter. Anders Ygeman, tvåa i matematik och gymnastik, 2,7 i betygsmedel från social linje är en expert. Likaså Lena Hallengren, utbildad till lärare, aldrig arbetat som lärare eller med något annat än politik enligt sitt CV. Likafullt är hon expert. Likaså statsminister Stefan Löfven, tvåårig ekonomisk linje, icke fullföljd svetsarutbildning, arbete på Hägglunds, fackpamp.

Ingjald Illråde bränner inne ett antal småkungar.

Ändå så är de, deras kollegor i regeringen, deras statssekreterare, och medlemmarna i den förra borgerliga regeringen experter. Inte på att styra ett land förstås. Där utgör de, såvitt jag kan bedöma den sämsta ledning Sverige har haft sedan Ingjald Illråde som ska ha levt mot slutet av 600-talet och då brände inne ett antal småkungar. För mig är dagens regering sämre än Hattarna 1741-43 som startade anfallskrig mot Ryssland för att återerövra vad Sverige hade förlorat vid freden i Nystad 1721. Men utan att rusta och öva armén. Trots detta idiotiska beslut fanns det samtidigt en viss underliggande begåvning och erfarenhet.

Varför dagens politiker är sådana klåpare på området styra ett land har jag försökt reda ut i en längre sak som finns här.

Istället är dagens politiker experter på att vinna val och på att göra det genom att ge vaga löften om saker där den vanlige väljaren inte har något att jämföra med. Som “bättre skola” när man driver nästan all skola i offentlig regi och hårt reglerar friskolorna. Eller “tryggare vård” när landstingen i stort sett har monopol. Eller än vagare, “värna välfärden”. Vad i hela friden betyder det? Vem vet? Men det spelar ingen roll. Här gäller det bara att inge störst förtroende på ett område där varken politiker eller väljare egentligen har någon aning om vad som avses.

Regeringens ledamöter och alliansens ledande politiker gick i princip alla med i politiska ungdomsförbund under tonåren. Därefter har de “arbetat politiskt”, men, förutom korta avbrott för en del, aldrig arbetat. I ungdomsförbunden har de lärt sig ställa ordningsfråga i ordningsfrågan, de har lärt sig armbåga sig fram, de har varit obrottsligt lojala utåt på alla områden som räknas, medan de kämpat om makten inom partierna.

Regeringen och alliansen har också, tack vare att de monopoliserar makten, blivit experter på maktens ceremonier. Eftersom, som statsvetarna uttrycker det, de existerande partierna bildar en kartell, är de de enda som har praktisk erfarenhet av politikens hantverk. Utan att behöva kunna mycket alls om något sakinnehåll.

Det tråkiga för regeringen just idag, och för alliansen som inte är nämvärt mer kompetent, är att dödstal faktiskt går att jämföra. Man kan därför inte, som Sverige gjort i omkring 30 år för våldtäkter, sätta BRÅ att dölja vad som sker. Anmälningsbenägenheten för dödsfall är så nära 100 procent man kan komma, både i Sverige och i andra länder.

På grund av att våra politiker är så pass inkompetenta, med fel sorts utbildning, troligen fel sorts urval (det övergripande urvalskriteriet är att brinna för politik i nedre tonåren) och helt fel sorts livserfarenheter, kommer de, om de får fortsätta styra, fortsätta driva Sverige ut över stupet, ner mot Venezuelas nivå. Samtidigt, eftersom de är Sveriges enda experter på att ta och behålla makten är det svårt att se hur vi kan bli av med dem.

Det här inlägget postades i Uncategorized. Bokmärk permalänken.

5 svar på Sverige styrs av experter som är klåpare

  1. Rikard skriver:

    Hej.

    Det där med (ut)bildning är dock vanskligt. Dan Eliasson, om namnet är bekant och inte leder till anafylaktisk chock eller trauma-dusch á la The Crying Game, är jur. kand. Skall man se det som bakomfummel från Uppsala universitets sida, eller att det är just hans jur. kand. som ligger bakom hans syndaregister, tro?

    En viss bok, troligen världens mest redigerade näst efter svenska politikers vallöften, har ett par bra ord om bildning, vett och förgyllda nosringar som är synnerligen på sin plats i sammanhanget.

    En jämförelse: tänk om man hanterat HTLV-3 på samma sätt som Corona. Vänta och se, skydd hjälper inte, triage där riskgrupper sorteras undan med mera. Hur stor HIV-epidemi hade vi inte då haft? Den fick man snabbt bukt med, inte genom forskning så mycket som att vårdpersonal och fakta fick råda – maximalt skydd först, sedan nedtrappning väl smittsamhet och vektorer var klarlagda. En mig närstående jobbade på ett större sjukhus i huvudstaden när de första fallen kom in tidigt åttiotal. Genomgående homosexuella män som smittats via anonyma oskyddade sexuella kontakter – de hölls isolerade och det var ingen rotation av personal eftersom man inte visste om det räckte med droppsmitta och hudkontakt, så vårdarna använde t o m skyddsglasögon.

    Eller när kolera, tyfus och tuberkulos härjade landet. Trots dåtidens annorlunda kunskapsbas, andra resurser, och helt annan boendestandard kunde både sjukvård, stat och övrigt fögderi hantera smittorna eftersom hanteringen inte var politiserad.

    Jag tror inte det är en överdrift att säga att 1920 års läkarkår och politiker, med eller utan tillgång till dagens vetenskap, gjort ett bättre jobb än dagens.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    • Erik Lidström skriver:

      Intressant jämförelse. Beträffande utbildning så är jag faktiskt högst skeptisk. Hög utbildning, vilket idag egentligen ofta betyder lång utbildning utan mycket värde, är ingen god indikator för kompetens. Ofta tvärtom, Kruger-Dunning i kombination med en smal utbildning, som blivit tämligen världsfrånvänd pga dagens akademiska värld.

      Inom IT, där jag verkat i 20 år, hittar man också ingen korrelation mellan betyg, eller testresultat, och prestation. Man måste oftast prova. Först då visar det sig om någon är kompetent eller inte.

  2. elina skriver:

    Jag tror på att utbildning och lång erfarenhet ger bra resultat på det område man behärskar. Men idag är utbildning i många fall kass med någon typ av feminism och manshat och erfarenhet kan vara illusion från Internet. Feministiska broar eller att bli kränkt om man pratar om biologin på läkarlinjen, några ex.
    Som en av de vilka tacklade HIV i början och med utbildning från Universitet just om smittsamma sjukdomar som erbjöds oss front runners i Stockholm fixade vi nästan obefintlig smittsamhet bland patienterna och exporterade våra metoder utomlands, även till Ryssland.

    Hitta, testa, isolera/råda i väntan på bot och i värsta fall låsa in var modellen för HIV. Det sista, inlåsning, tyckte vi dock inte om. Bland annat testades varenda gravid kvinna vilka är ca 100000 + i året. I positiv svar testades hela familjen, alla tidigare sexpartners och sedan blev kontakten i flera år. Vissa höll vi i handen vid död.

    Erik: Kan hålla med det avvikande inom IT. Inte fanns det någon utbildning i början utan en skara nyfikna mest killar .

    • Erik Lidström skriver:

      Tack för kommentaren! Detta med IT gäller idag. Det är ett problem som man försökt lösa i 60 år. Och jag kan inte se att det är annorlunda någon annanstans. Gå ut läkarlinjen med högsta betyg innebär tyvärr inte att personen är en god läkare.

  3. Hanna skriver:

    I vissa länder har vänstern vid makten och inom universitetsvärlden under flera decennier gett varandra doktorshattar, professorstitlar o.d. utan att ens besitta några kunskaper. Titlar går att köpa sig med partitillhörighet på samma sätt som de går at köpa sig på internet från ryska universitet. Emellanåt har dessa partipåläggskalvar senare även fått undervisa. Kunskaper inom ämnet har inte varit väsentliga eftersom den politiska doktrinen är det enda som räknas i ett korrupt system.
    I Sverige har brist på utbildning hittills varit avslöjande. Frågan är bara hur länge till man kan lita på svenska titlar. Jag litar inte på Gieseckes. Av hans svammel att döma verkar han vara en av de som på 70- och 80-talen kunde klättra högt i karriären enbart med hjälp av varm luft.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.