Barn, samhälle och självförverkligande

Alla tror på evolutionsteorin i Sverige påstås det. Denna tro verkar dock mycket selektiv. Så fort det rör sig om någon allvarlig social fråga så har vi tydligen ”kultur” istället. Kulturell kreationism verkar för mig vara den bästa etiketten på detta fenomen, eftersom kultur på något mystiskt, oförklarat sätt ska ha ersatt våra ”lägre drifter”.

De kulturella kreationisterna kallar det ofta för ”biologism” när någon försynt påpekar att människan har en natur. Här kommer just sådana biologistiska funderingar kring denna natur med anledning av artikel på SvDs Idag-sida om kvinnor som skaffar barn på egen hand. Den kanske också intresserar dem som läser Tanja Bergkvists blog eller Konservativa tankar.

Om människan har tillkommit genom evolution så måste vår hjärna också vara ett resultat av evolutionen. Och är den det, så måste vår hjärna bestå av ”moduler”. Hjärnan är inte en superdator som kan formas till att göra vad som helst, den är istället som en schweizerkniv med moduler för att känna igen ansikten, reagera på ormar, luska ut vem som är ens syster eller bror för att undvika incest (alla barn man växer upp med före 6 års ålder blir ”lika spännande som att kyssa sin syster”) och tusentals andra moduler.

Denna modularisering måste finnas där, för en adaptation kan bara uppkomma som svar på ett visst selektionstryck. T ex ”se orm, undvik eller dö”. Det finns ingen möjlighet för en generell intelligens att lära sig varje fall. Istället har vi hundratals miljoner års erfarenhet inprogrammerad i oss.

Någon gång för 1,8-1,9 miljoner år sedan tämjde en grupp Homo habilis elden och började systematiskt laga mat. Detta förvandlade dem ganska snart till Homo erectus, människans T-Fords-modell.

Lagad mat har ett mycket högre näringsinnehåll än rå dito. Man behöver också inte tugga så mycket. En chimpans tuggar 6 timmar om dagen, en människa en halvtimme. Chimpanser älskar kött, men jagar endast 3 minuter per dag i snitt, och det är en grupp som jagar mycket. Hos jägare och samlare jagar männen 2-8 timmar per dag.

Att vi lagade mat gjorde att en arbetsfördelning blev möjlig. Män jagade, kvinnor samlade och tog hand om barnen. Män kunde helt enkelt inte jaga om de sedan på kvällen skulle ha varit tvungna att sitta och tugga i sex timmar.

Männen beskyddade sin kvinna och deras barn mot andra män och bidrog med kött (hälften av kalorierna). I gengäld så samlade kvinnor och lagade mat. Deras samlande gav också en säkrare alternativ energikälla, men med lägre proteininnehåll.

Så pågick det i 60-80 000 generationer, varav 6000 generationer sedan människan blev precis så modern som vi är nu för ungefär 150 000 år sedan. Om detta sätt att leva var ”rättvist” är svårt att säga. ”Naturligt” betyder varken gott eller ont för en naturvetare. Resultatet är dock att vi är ”hårdkodade” för ett sådant beteende. Vi har givetvis vår kultur också som kommer att styra vårt beteende, men människans kultur kan bara verka inom de ramar som biologin sätter. Att vi överhuvud taget har kultur beror på att vår biologi tillåter det.

Att det såg ut på detta sätt ”tvingar” oss inte att besluta ditten eller datten, lika lite som att gravitationskraften förhindrar oss från att ta ett steg ut i den tomma rymden från ett hustak. Hur verkligheten är funtad får dock konsekvenser.

När man växer upp med ett annat barn före 6 års ålder så ser vår ”incestundvikningsmodul” till att dessa barn blir sexuellt ointressanta. Liknande mentala program finns för olika uppväxtssituationer.

Vad som händer verkar vara följande:

För flickor

  • Biologisk pappa närvarande -> säker uppväxt, garanterat skydd mot oönskade relationer -> sen sexuell mognad, noggrant val av partner.
  • Biologisk pappa frånvarande -> osäker uppväxt, ingen som skyddar mig (om det inte finns morbröder eller andra manliga släktingar närvarande) -> tidig sexuell mognad, 6 månader tidigare mens enligt vissa studier.
  • Biologisk pappa frånvarande, styvpappa närvarande -> osäker uppväxt, ingen som skyddar mig, än värre om det finns halvsyskon -> tidig sexuell mognad, det gäller att ta sig härifrån så fort som möjligt och skaffa barn med första bästa man, även om det inte finns någon garanti för en fast relation.

För pojkar

  • Biologisk pappa närvarande -> följ i pappas fotspår, bli skötsam medborgare.
  • Biologisk pappa frånvarande -> gå ihop med andra unga män i samma situation och bilda ungdomsgäng.

Det finns inga alternativ för ”mamma frånvarande” för alla sådana barn dog. Barn ammades till 3-4 års ålder. Det fanns ingen välling på savannen. En ensamstående mamma kan inte ersätta pappan, hur mycket hon än älskar sitt barn, för hon är inte barnets biologiska fader.

Ovanstående kommer givetvis att influeras av andra faktorer och är inte svart och vitt. Men dessa mentala program är där därför att ”medelvärdet” för vad som hände våra förfäder var vad det var. I dagens samhälle blir t ex barn mördade av styvföräldrar 40-100 gånger oftare än av biologiska föräldrar.

Av ovanstående verkar det för mig uppenbart att medvetet låta ett barn växa upp utan sin biologiska far närvarande är att våldföra sig minst 100 gånger mer på detta barn än barnaga.

Alltså, om vi värnar om barnens bästa, gärna homoäktenskap, men absolut inga adoptioner av barn i homoäktenskap. Ingen insemination av ensamstående kvinnor, ingen adoption för ensamstående kvinnor. Lagar och ekonomiskt tryck som gör det mycket svårt för biologiska föräldrar att inte fostra sina barn tillsammans, i samma hem. En studie antyder att det är lukten av styvfadern som triggar tidig mens hos en flicka.

Uppdatering den 7 april: Konservativa tankar skriver genomtänkt om barns rätt till föräldrar med anledning till riskdagens nej till att ensamstående kvinnor ska ha rätt till inseminering. Det gör andra också, AFSAB, ABSydSv, SvD med synnerligen få tecken på kunskaper om biologiska fundamenta.

Om någon är intresserad rekommenderas varmt nedanstående:

 

 

 

 

 

Rating 3.50 out of 5
[?]
Det här inlägget postades i Uncategorized. Bokmärk permalänken.

2 kommentarer till Barn, samhälle och självförverkligande

  1. Vote -1 Vote +1Lars
    skriver:

    Jag vill bara påpeka att förmågan att göra upp eld, att kontrollera elden och lära sig nyttja den var, mer än något annat, en kulturell sedvänja och inte något som gick i arv rent genetiskt. Men när denna kunskap väl funnits ett tag och rotat sig i den förhistoriska människans kultur, fick den så småningom en sådan stor betydelse för människans livsstil att den slutligen påverkade vår arvsmassa. Se där, en kulturell företeelse som får biologiska konsekvenser! Min poäng är att kultur och biologi är så intimt sammanflätade att det är meningslöst att diskutera huruvida det ena är en förutsättning för det andra osv. Så vad är egentligen ”naturligt”? Var det ”onaturligt” att använda eld? Kanske gjorde urtidsmänniskorna sig skyldiga till ett ”rasbiologiskt svek” genom att tillåta användande av elden? Mitt svar är att allt som människor gör är naturligt. Vissa kulturella beteenden får långsiktiga biologiska konsekvenser, och vissa biologiskt nedärvda egenskaper avspeglas i vårt kulturella beteende, och det är helt i sin ordning. Dock så tänker jag personligen aldrig acceptera vare sig biologiska eller kulturella ursäkter när det gäller kränkningar av grundläggande mänskliga rättigheter. Förhoppningsvis så kommer vår uppfattning om mänskliga rättigheter (som idag troligen är mer kulturell än biologisk) att så småningom färga av sig på vår arvsmassa. 🙂

    • Vote -1 Vote +1Erik Lidström
      skriver:

      Jag håller med om nästan allt du skriver. Någon grupp Homo habilis började använda eld för att laga mat (kulturell skillnad), detta ändrar selektionstrycket för generna. Efter 15-20 000 år kanske hade Homo erectus uppstått med 30% kortare tarm, mindre tänder etc. För oss är det omöjligt att gå tillbaka till att äta rå mat. Även med de bästa råvaror år 2011 är det nästan omöjligt för en modern människa att överleva på rå mat.

      En intressant sak är att vad som är cancerframkallande ämnen för försöksdjur från grillad mat är ofarligt för människor (till stor del i alla fall) pga 2 miljoner års selektionstryck från grillad mat. Wrangham, ”Catching Fire” är mycket bra.

      Jag har skrivit ett halvt kapitel om vad ”naturligt” är i ett manuskript eftersom det är så förvillande.

      När du säger att du inte accepterar ”grundläggande mänskliga rättigheter” så är vad du sätter högt också något som kommer från gener och kultur. Det finns en lista som Donald Brown satte ihop (finns i Pinkers ”The Blank Slate” bl a) med ”human universals”. Det är fyra sidor med kulturella fenomen som är gemensamma för alla studerade kulturer någonsin. Så jag skulle säga att du redan har blivit bönhörd. Nästan alla dina värderingar är redan i din arvsmassa.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *